[据美国国防工业协会杂志2016年9月刊报道]美国众议院和参议院的议员正进行最终的加时辩论,涉及《2017财年国防授权法案》中数百项将要终结的条款。随着法律制定者和工作人员继续调整语句,国防部及其承包商振奋于将要到来的新指令,这些指令会影响国防业务的所有方面。国会争论的焦点在于法规变革的步伐和量级是否有益于国防部并帮助清理备受争议的采办系统。然而,国防采办人员越来越相信,随着法律和执行规则的多年积累,改革工作可能已经达到了效益平衡点。国会将很快批准新一轮采购和合同改革,国防部将在2019年前落实这些改革。考虑到国防部正实施2012和2013财年“国防授权法案”的改革,预计国防部未来十年大部分时间都要去落实已列入法案的改革举措,更甭提今年授权法案还要提出更多的改革措施。国防部官员表示,他们也不确定需要多久来实施“国防授权法案”的条款。但是,他们非常确定的是国防合同法规改革的“浑水”已保障了政府及工业界法律人士和顾问的充分就业。众议院军事力量委员会主席、德克萨斯州共和党议员迈克·索恩伯里是狂热的改革推动者,尤其对那些旨在加速创新和加快武器系统发展的改革。他暗示未来一年,该委员会将继续在以下两大领域推动改革:国防部采办信息技术的流程和从私营部门获得服务合同的流程。看上去,众议院军事力量委员会很少有人相信未来一年的改革输出应该慢下来,以让国防部喘一下气。参议院军事力量委员会在这项议题上比较安静,很可能在11月份知道谁赢得参议院绝大多数前都保持这种状态。今年推出的大量改革都出自该委员会主席、亚利桑那州共和党议员约翰·麦凯恩之手,他始终倡导大幅修正国防官僚主义和采购系统。如果参议院在选举中落入民主党之手,则该委员会将由罗德岛州民主党员杰克·里德领导。业内人士猜测,里德与麦凯恩相比对国防部的威胁较弱。采购立法的难题之一是法律制定者并不总是了解这项议题,如果没有亲自管理过采办项目,将很难写出完善任何流程的法律条文。例如,国会通过了一系列条文,要求国防部向创新型企业寻求技术,并保护制造商的知识产权,这些条文很难达到预期的效果,只会让问题更糟。从国防部的角度,有些法律制造的麻烦远多于所解决的问题。国防部不得不对每项条款采取行动,监管组织也日益增加,导致更严重的官僚主义。当国会通过《2009年武器采办改革法案》时,国防部不得不用两到三年时间进行消化,然后才开始实施这些条款。政府合同相关的法律人员不断震惊于国防部门变革的广度和深度。除了国防授权法案的条款,国防承包商还必须面对奥巴马政府签署的大量行政指令,有些关于劳工,如薪资公平、工作场所安全措施等。2012年以来,美国要求主承包商监管分包商,确保整个供应链遵守法规,如阻止走私假冒零部件的规则。这警示了供应商,尤其是那些拥有海外分包商的供应商,因为国外很难执行美国的法律;在赛博安全方面,政府不断更改监视、跟踪和报告赛博攻击的规则,而主承包商的第三层和第四层供应商并非专门的国防部供应商,他们无法遵守这些复杂的规则。

[据美国国防杂志2018年6月28日报道]如果政府合同下的一项协议被认定为“分包合同”,则可能需要遵守某些流程、规范和报告的要求。

[美国《每日防务》2006年5月11日报道]美国防制造商对国会一项新的要求–制造武器系统的任何特种金属都必须”买美国货”建议提出反抗。

[美国《航空周刊与航天技术》2006年5月29日刊报道]梅高美
目前,就美国军事装备用特种金属材料的法律是应该更宽松还是设置更多的限制条款,在立法机关之间正酝酿一场“战争”。

这些要求旨在保护政府利益,并对主承包商产生极大影响,如增加交易成本、扩大潜在风险。这些义务和风险甚至可以阻止一些公司履行政府合同,特别是那些商业公司。

美航宇工业协会主席John
Douglass称,新建议将迫使制造商破产,使重要武器系统项目出现延迟和重组。他说,”众议院的计划实质上是不能执行的。”

来自航空航天界的活动议案赞同者及其联盟正在以闪电战的方式对参议院展开攻击,旨在通过该法律获得低价的普通零件的豁免权。远离供应链的公司称,他们没有办法校核这些材料的来源,这些材料太便宜,有的还不足一美分,并且通常是在民用市场上大批量采购。

什么是“分包合同”?

本周众议院武装部队委员会正在考虑一项5129亿美元的国防授权法案,该法案对数十年之久的Berry
修正案进行了修改,要求国防部使用的食品、服装、纺织品、特种金属和某些工具必须在美国制造。特种金属条款影响到了航宇和其他防务合同商,因为他们要使用这些金属制造飞机和其他武器系统。

但众议院却站在反对立场上。它于一个月前通过的2007财年国防授权法规定,要强化贝里修正案——
一项历时十年的、要求所有美国军事装备用特种金属材料必须源自美国本土。众议院明确规定,所有供应商,无论多小,都必须在美国规定的供应商目录内。布什政府已威胁,如果该限制性条款被列于由国会通过的最终法案中,将对其实行否决权。

目前,美国采办相关章节或可用的采购法规中没有对“分包合同”的统一定义。实际上,《联邦采办条例》及其国防部补充条例中有超过20种不同关于“分包合同”的定义,其中许多条款没有说明定义适用的情况。

美议员认为新条款将澄清与Berry修正案的区别,强调不仅是主承包商,而且也适于用这些金属制造零件的子承包商。例如为战斗机提供螺钉的子承包商必须确保制造使用的金属是美国制造。

争论的问题是,五角大楼应如何正确加强金属材料的供应管理?1972年出台的贝里修正案确保了美国具备生产重大关键零件的能力。由于要从最低一级的供应链查起,当年,来自当时国防部长Melvin
Laird的一道指示就认为这是一项“不可操作”的、耗钱费时的条款。但五角大楼官方在近几个月态度开始强硬起来,并要求100%地依从该条例,进而喝住了来自中小供应商的抗议。

美国国会正寻求解决这种统一性缺乏的问题。

该规定还指导五角大楼设立战略材料保护委员会,该委员会将给出一份材料清单,其中特殊金属以及对国防安全非常关键的材料不能在美国之外采购。

关于金属的辩论成为今年航空工业协会的头号主题,该协会与一打左右的其他商业集团组成联盟,力促放宽贝里修正案的限制条款。在参与的伙伴中,有美国民用商会、半导体工业协会、电子工业联盟、美国信息技术协会以及国家防务工业协会等。AIA公司法律事物总监Patrick
McCartan称:“这是一个小问题。对于这些较小的、通用零件,通常是不可能追踪到其最初生产地的。”

众议院5月24日通过的《2019财年国防授权法案》给分包合同下了一个定义,该定义将添加到美国法典第41卷第1章、第10卷第137和140章。该法案第832节将“分包合同”定义为“主承包商或分包商为获得主合同下的任何种类的供给品、材料、设备或服务而签订的合同,包括在承包商或分包商的下级部门、子公司或附属公司之间转让商业产品或服务。”

以HASC主席Duncan
Hunter为首的该规定支持者认为,此项要求将为美国创造更多工作岗位,同时确保美国不在关键技术上依靠他国。他们声称,该规定是保护性的,该规定不应叫为”买美国货”,而应称为”为美国创造工作机会”。

联盟的最终目的是说动参议院,目前防务授权法案已通过众议院军事委员会的审查、但尚未通过参议院的终审。该联盟希望获得经修改的条款,这一条款将在7月份通过,以在贝里修正案中对民用产品实行豁免。AIA还推进一项改革旨在从国内转向通过国外军售来满足需求。

更重要的是,第832节将以下类别的协议排除在分包合同之外:合同成本适用于通用的管理成本或间接成本;承包商或分包商为履行多项合同而签订的货物、商业产品或商业服务供应协议。

然而,Douglass称,包括国防副部长Gordon
England在内的五角大楼高官反对该新规定,并预计参议院国防授权法的一项规定将修改Berry修正案以保护特殊金属供应商。近年来参议院成功阻击了众议院试图改变”买美国货”规定的努力。

联盟说客们已会见了分别属于两党、多达30个参议员。在立法者中间,他们希望签署修改意见的是众议院军事委员会主席John
W. Warner、Sens. John McCain、Patrick Leahy和John Cornyn。

众议院军事力量委员会的报告解释称,这将为国防采购分包行为提供清晰、简单、一致的定义。这个定义引用自第809委员会2018年1月发布的一份报告,这个委员会是国会设立的旨在简化国防部采办法规的独立咨询委员会。

Douglass称,该法案将对Berry修正案做3处修改:只要求合同商提供的美制特种金属比例达到某一事先设定的百分比;10万美元以下的特种金属零件豁免不必遵守此要求;三是可从商用渠道获得的特种金属必须遵守此规定。

United States国防购销改良严重过载。United States国防购销改良严重过载。United States国防购销改良严重过载。United States国防购销改良严重过载。如果游说议员的活动成功的话,将在今年某一时间向众议院军事委员会主席Duncan
Hunter摊牌。Hunter是贝里修正案积极支持者的领头人,他力主需要贝里修正案这样的法律来确保美国的工业界具有生产防务关键零件的能力。他频繁地引用瑞士公司保留生产精密军需品的力量,由于它在2003年反对美国入侵伊拉克。

United States国防购销改良严重过载。众议院提议的分包合同定义很重要,因为它将广泛的协议排除在该定义之外United States国防购销改良严重过载。United States国防购销改良严重过载。。因此,只有较少的协议将受制于采购合同的强制流程、规范和报告要求。第809委员会在1月份的报告中指出,从分包合同定义中排除货物、商业产品和商业服务“使政府和企业认识到国会对简化采购流程是认真的,特别是对商业可用物品的采购,这类采购之前带来很大负担。”

除强化贝里修正案外,众议院法案还将与国防部出台一项新的材料保护政策公告,该公告将扩大对其他美国防务产品的关键硬件采取的限制。

然而,该定义要发挥作用仍然存在一些障碍。首先,该新定义必须被纳入最终的《2019年国防授权法案》,而
6月18日参议院通过的版本并没有这一定义;其次,即使这个新定义签署成为法律,仍需通过《联邦采办条例》及国防部补充条例实施;第三,需要解决新定义实施中存在的潜在问题,如其是否适用于《联邦采办条例》及国防部补充条例中每一处提及“分包合同”的内容,是否存在不适用于新定义的例外情况,以确保某些类别的协议遵守特定的要求。

United States国防购销改良严重过载。众议院法案规定,对于那些“并非有意违反规定”的公司,可以给予一年的豁免权,但这里设下了一个圈套:仅仅对供应商在联合网站上公布其身份、并给予其他公司提供替代硬件机会的条件下才合法,否则视为自动放弃。

其他必须回答的问题还包括:新定义对已签署的合同是否适用?“货物”的定义是什么?新定义如何与《联邦采办条例》及国防部补充条例之外的要求相协调,如劳工部的法规和相关行政命令?新定义将如何影响高层级承包商对部分低层级供应商的基本监管要求?

然而,参议院回绝了Hunter的许多“买美国货”的建议,据政策及国际研究中心的国防采办专家Jeremiah
Gertler说,他总能获得某种程度的让步。Gertler是众议院军事委员会2001~2005年的成员。他说:“每年约有20%通过国会审议的法案在执行中不了了之。下一年他们试图增加更多,约有20%能成功。现在又开始宣布强化政策了。”

《2017财年国防授权法》第874节和《2018财年国防授权法》第820节都包括分包合同的定义,但它们分别适用于美国法典第10卷第2375节和第41卷第1906节中“商业项目”的分包,排除在外交易情形较少。尽管政府表示很快会发布落实以上法律内容的法规,但迄今仍未颁布。因此,各级政府承包商应密切关注与分包合同新定义相关的进展,因为它将会对下游供应链产生重大影响。

Hunter主张众议院法案能确保“关键的国家安全并非建立在外国供应商的基础上。”但布什班底却有不同看法。

一份由白宫提供的预算及管理形势报告指出,众议院法案“在购买外国生产的民用产品过程中将国防部供应商排斥在外。”这些民用产品包括民用飞机、发动机及信息技术产品。行政管理和预算局警告说,如果该规定不取消,布什总统的高级顾问建议说,他将否决该法案。

艰苦的谈判不可能引致Hunter失眠。在他76个月的任职期间,布什总统还未否决过任何一个法案。

相关文章

网站地图xml地图